De las oportunidades latinoamericanas post-crisis. (ONU y cumbre G-20)

El panorama argentino.
Definitivamente la desinflada crisis económico-mundial parece haber tenido un efecto colateral en nuestro ispa cual picadura de mosquito. Si bien los niveles de pobreza (mas allá de la ultima vergüenza del INDEC) son todavía preocupantes, y de que en materia de desempleo e inclusión la deuda no esta saldada aún, argentina saltó aquel charco con creces. Sin duda La discusión Neoliberalismo-modelo industrial todavía presenta batalla, pero es verdad también que ciertas bases (salvo en la sombra macrista) ya ni se discuten y el panorama se vuelve a perfilar optimista. Solo es cuestión de tiempo la hegemonización de un programa industrial popular basado en el crecimiento de un mercado interno todavía dormido y en la progresiva igualdad real que reasegura justicia social, cuestión que aún depende del desenlace 2011; ley de servicios comunicacionales y de entidades financieras giran hoy entorno de él.
Hay un factor externo que es todavía un gran potencial. La mirada positiva hacia una nueva inclusión latinoamericana, la creación del Banco del Sur-con aportes principales de las naciones que han decidido ponerse al hombro el progreso de la región, brasil argentina y Venezuela- constituyen el pilar que muchos incluso no ven con buenos ojos, pero que resultan importantísimas si es que queremos volver a hablar de la Gran patria latinoamericana (en términos del libertador San Martín). Como factor externo, esto es alentador hacia el interior de nuestra nación, dejar de ser unas cuantas republiquetas desunidas, fracturadas, divididas ideológicamente y comenzar a establecer una agenda político-económica en común fortalecerá sin dudas este desarrollo interior en proceso.

La Unión hace la Fuerza.
En un canto épico les diría a nuestros liberales que se asustan con un supuesto eje tiránico comandado por el “Dictador Chávez”, que la Guerra de Secesión estadounidense con su triunfo liberal progresista tuvo el mismo fin del que hoy queremos hablar en nuestro continente: no solo la transposición de un modelo económico por otro (del esclavista librecambista al industrial emancipador liberal) sino también el triunfo de una mirada integracionista como única posibilidad de presentarse frente a las potencias europeas como un bloque capaz de presentar batalla en los mercados mundiales equitativamente. Y los resultados están a la vista. Los latinoamericanos no solo derramamos sangre contra la colonización feudal inquisidora española, sino también- y luego de la independencia- tuvimos que hacerlo por la neocolonización hegemonizada al sur por las industrias de Manchester y en el caribe por la United Fruit Company.

Pseudo conclusión
Los planetas se alinean otra vez bañándonos con un buen augurio. El sol inca nos vuelve a marcar el norte, aquella guía, única posibilidad de recuperación y desarrollo regional más allá de todas nuestras contradicciones internas. Es indiscutible que los latinoamericanos tenemos una historia en común, que nos une una cultura incluso milenaria y también (por qué no) inmigrante. Creo es momento de sentirnos parte de esta gran agitación, dejar de compararnos con las razas superiores al otro lado del charco, dejar de creer que para terminar de ser barbarie es necesario incluir cultura civilizatoria en nuestra región, que lo único que logró fue terminar de someternos a los grandes intereses de burguesías extranjeras. Sin identidad no hay dignidad de Ser.

CaNtAnDoLe Al DESTINO...(a vos, mi amigo)

Estimado cantor de paso errante, y voz lijada por el alcohol,
Las brasas que en tu alma sangran, siguen mas vivas que nunca;
Cada una de tus palabras, hacen huella y dejan marcas;
He aquí, con él, el canto vivo de los que sus debiles carnes arrastran.
Cerca del mar, allá donde he aprendido; esa guitarra se apagó,
Ese verso surero sumergirse pareció, y en la candida espera,
El inmenso mar creyó, semejante fuego apagar;
Pero las olas fuertes, tu Grave destino no evitarán.

Puede decirse lo que quieran, pueden señalarte como quieran,
Marginarte, culparte, pueden pegarte, escupirte, lastimarte,
Pero callar la melodía del pobre, tapar con tierra un corazón noble,
Aquellas enseñanzas populares, jamás podrán olvidarse.

Tu cuero calma del frío, al que padece los eternos suplicios,
Tu prosa destila furia, paz, honra y trabajo,
Tu amor y pasión por lo cotidiano, no son meros desparpajos;
Hay que exprimir la osamenta, para no sufrir nuestra existencia.

Y no es por mera insistencia, que le dejo acá, don cantor rockero,
Argentino y criollo, la sensible experiencia y la enseñanza terrible,
Que un mentor de las llanuras, como una nube decide,
Apagar con agua tangible, el ardor de una llaga prescriptible.

POR QUE NO TE CALLAS!?!?!?!

Por qué no te callas?!?!?!

Por qué no te callas tú, pariente de los bravucones inquisidores;
Por qué no te callas tú, socio de las naves modernas de la colonización globalizadora;
Por qué no te callas tú, cómplice de nuestros traidores originales;
Por qué no te callas tú, alumno de la escuela borbona parasitaria;
Por qué no te callas tú, Rostro vivo de Mandinga y el Rémington;
Por qué no te callas tú, envidioso del renacer Inca;
Temeroso del grito esperanzador y libertario de los nuevos Amaruc que yerguen acá en la tierra del Sol;
Por qué no se callan Ustedes, que pisotearon nuestros credos,
Por que no se callan Ustedes, que nos vendieron espejitos de colores;
Por qué no se callan Ustedes, que nos chuparon hasta el aliento;
Que quemaron en la hoguera el sudor y los músculos oprimidos;
Que se hundieron por su propia ambición redentora, y cuando se los comían los piojos,
Aca, en la tierra del Sol, los recibimos como hermanos;
Por que no se callan Ustedes, y dejan en libertad el canto más maravilloso;
Por qué no se callan Ustedes, y observan maduros, el devenir de nuestra tierra y su futuro.

Algunas deshilachadas mas...

Piedra concienzuda...

El destino ató a tus piernas una roca pesada, Justo cuando quisiste sentir la libertad de tus alas desplegadas. Te obligo a darte vuelta y mirar para atrás, y en la pesadumbres de un otoño húmedo reconociste esos rostros, interpretaste su dolor, lloraste, gritaste y sonreíste con ellos pues entendiste que la verdadera libertad no esta en el aleteo de tus propias alas sino en la fuerza antológica de un aletear colectivo.

No queremos ser Chicharrón…

Hombres de la razón provocativa y existencial: Oid el sollozo de aquellos que se sienten solos, los despojados de aquella válvula inerte que combustiona vuestro sentido histórico! Pues ellos buscan un Absoluto: el cándido abrazo de una madre que nunca tuvieron; la mano estrecha y sincera del patrón que los olvido; el guiño cómplice del amigo que se esfumó, el beso caliente de una hembra que apacigüe su furia instintivamente cultural! Hombres liberales de conciencias puras; en el sentido de la muerte que Uds. inventaron se niega aquel Todo que supimos conseguir, el amor insoslayable del padre que nos asegura la vida eterna, Trabajo, Pan, Sidra, y jornada laboral de 6 horas! Energúmenos liberales, de acá y de allá, presos de la angustiosa soledad que les da el sentido mortal a su historia, que los convierte en mero sujetos; CONTEMPLAD EL MANGNIFiCO ABSOLUTO: PERONISMO!!!

LIBERTADOR DE MI PATRIA

Una nueva conmemoración patriótica asoma en nuestros días. Y es nada más y nada menos que la de la muerte de nuestro General Libertador, Don José de San Martín. Aquel que dijo que “el verdadero patriotismo consiste en hacer sacrificios”, y pagó sus memorables palabras con el hecho más triste: murió solo y olvidado. Tremendo sacrificio para aquel soldado que, cubierto por la gloria de su espada y los ideales que incluso luego lo traicionaron, ha dado su vida y se ha entregado a la lucha como un sabio guerrero. Cuando las ideas son lo suficientemente fuertes, erradican el miedo del alma, la pulsión de muerte provoca cosquillas en aquel hombre que se lanza a lo incierto por sostener, y proteger esos ideales metidos en lo más profundo de su osamenta.
Y podemos decir hoy que esos ideales san martinianos no se resumían en el lema tan europeizado como liberal de la revolución francesa, aquellos que pedían libertad, igualdad y fraternidad. Hoy debemos asegurar que cuestiones como la Unión Latinoamericana, el rechazo al imperialismo y la igualdad “a raja tabla” de todos los habitantes del fértil territorio latinoamericano eran cuestiones centrales en el pensamiento del Libertador.
Aquel hombre que entra en la historia decidido, y motorizado por sus ideales, es un hombre que lucha y no se estanca, y es por esa lucha que hoy, nosotros los contemporáneos, los argentinos del siglo XXI tenemos la obligación moral de rendir homenaje a un Grande de La Patria, a quien soñó con la Patria Grande, al hombre que estuvo dispuesto en cada paso, en cada batalla, a dar la vida por nuestro presente, por lo que él imagino como futuro. General Don José de San Martín, vaya desde este rincón platense, un humilde pero cálido homenaje a su memoria; que solo se apagará cuando los sueños y las ideas dejen de motivar y estanquen la lucha que los argentinos de hoy hacemos a diario.

Mi mAs SenTidO PesAmE

Posteo dedicado a la memoria de TSC, dueña de la hasta ayer a las 20.40 Hs. (como dijo cherki vialo) de las transmiciones del futbol argentino. Que en paz descanse. Cómo te quedó el ojo Clarinete?¿?¿?¿

Conmemoremos este dia como el dia de la caida de los imperios televisivos. Nuestro pesame tambien a toda la casta de periodistas deportivos que van a empezar a buscar laburo, eso que no querian hacer hasta ahora...compren clarin, por los clasificados digo...

HOY: Mitin con "El Campo"

Es sabido que hoy dia viernes, el Gobierno Nacional y Popular se reune con la representación máxima -y Popular tambien- de el Campo Argentino. Mas allá de toda especulación, contactos intimos que este blog maneja con la MEsa de Desenlace, permitieron filtrar algunas de las propuestas que presentará a las 16 Hs. en casa de Gobierno; he aquí algunas de ellas:

"-Reducción de las Retenciones a la Soja a la minima expresión, y con lo que nos sobre, nosotros -las instituciones campestres- vamos a redistribuir la riqueza. Si, bien redistribuida.
-Habilitación de un Ministerio paralelo de el Campo, donde las entidades representadoras de los intereses mas genuinos del productor se vean satisfacidos y gestionados...
-Decreto de declaración de "Procer Argentino" a Martinez de Hoz -Aunque eso sea responsabilidad del Legislativo, esto debe hacerlo la Conchuda esa que tenemos de Presidenta, no sabemos por qué, pero tiene que ser asi-
Declarar de interes nacional la Semilla de la Oleajinosa -Soja- para que se enseñe en los hasta en los colegios mas fronterizos que la semillita es la que nos va salvar de gobiernos populistas y demagogicos como este."
Pronto accederemos a mas de los puntos que la democrática Mesa de Enlace-ha, y tambien popular- presentara esta tarde al Gobierno Demagogico, populacho, peruca y autoritario que hoy recibe a la entidad productiva en pos del dialogo....

Ponerle la cola al mono

No se duda hoy dia del rol fundamental que cumplen desde hace rato, los medios de comunicación. Son los conductores de información- y de opinión- por exelencia; son realmente masificadores, y con eso imaginen: herramientas de comunicación que transmiten de forma masiva informaciones u opiniones... Bueno, hasta ahora no estaria mal, Todo muy lindo. Es decir, a priori, no tendria una carga negativa sino todo lo contrario. Incluso podriamos afirmar- siguiendo a Jose Pablo Feinmann- que los medios crearon la ultima gran revolución del hombre: los medios de comunicación masivos (los mass Media) son la última gran revolución. Y con ella, la Burguesia nos demostró- una vez mas- ser el factor mas dinámico y mas "revolucionario" en la sociedad moderna y post moderna (en terminos de Vattimo).

Pero ahora, ¿Cómo se constituyen los Medios Masivos de Comunicación, desde la perspectiva de su rol como comunicadores o formadores de opinión?

Los Mass Media se constituyen en plena vorágine de la economía de mercado. En pleno proceso de Hegemonización, o de Globalización de la economía y la sociedad capitalista. Su "Beatificación" es inherente a este fenomeno de dominio. Ergo, los medios de comunicación masivos, se constituyen en un mercado mas. Con su "libre juego de oferta y demanda", con su "mano invisible" generando el equilibrio necesario en el juego mercantilista se abre lo que va a ser la trinchera de lucha de intereses sectoriales fuera del institucionalismo político mas ostentada del ultimo siglo y de este nuevo que avanza a destajo tambien. Es Caballito mas util de todas las batallas por dos motivos: 1-Es el mercado de la "información"-mercancia mas valiosa en razón del dominio, o de legitimación de unos intereses sobre otros.; 2-Porque los Medios de Comunicación Masivos comprueban un alcance y una efectividad que ni la gran construcción omnipotente, el gran Mounstro, el Frankestein de la erigida Burguesia, o sea "El Estado Moderno", pudo demostrar.

A partir de esto tambien se desprenden dos cosas:

primero: que los Mass Media van a posicionarse y van a jugar en base a las "reglas" o principios liberales de la economía de mercado. O sea, que van a tender a la monopolización en el manejo de los recursos y de la mercancia. Segundo: se privatiza asi y se privilegia el uso de la información, ademas de que esa información ahora juega "exclusivamente" en pos de los intereses de las partes ofertantes y demandantes de este mercado.

Pero si reconocemos que los medios masivos se constituyen como agentes en una economía de mercado, y que por ende van a tender al monopolio, hay que aclarar una cuestión diria yo ética. O sea, ¿Cómo deberia ser el papel de los Medios de Comunicación Masivos?¿Este, debe estar regulado por los principios liberales del libre mercado?

"...una Opinión Pública en el sentido estricto de la palabra solo puede reproducirse en la medida en que los dos ámbitos comunicativos sean mediados por el ámbito de la notoriedad pública crítica".1

Se diria pues, con Habermas, que aquella Opinión Pública meramente receptiva, o aclamativa son las Opiniones no Publicas. ¿Por qué son entonces "no Públicas? Porque en ellas no hay lugar para el debate, porque la Opinión Pública (mas allá de los diversos tintes con que las definen distintos pensadores) es la Opinión que la comunidad emite ante un hecho-acción-decisión de notoriedad pública. La Opinión Pública permite el debate y ese debate se da en el ámbito público, allí donde tenemos "VOX" todos; y allí son hoy los medios de comunicación masivos los canales principales, los interlocutores determinantes. Por lo que podria decirse que este mercado del que venimos hablando no es un mercado cualquiera, no comercializa papas o tomates como el mercado Central por ejemplo, sino que este es el mercado de la "Cosa Pública". Y si hablamos de lo Público hablamos de lo Político...el asunto público es en sí lo político, porque concierne al debate de mayor interés para el pueblo: el debate sobre las desiciones que involucran a la comunidad.

Y por circunstancias actuales, encontramos a los Mass Media, como los canales que cablean el debate, no por nada pero los "conducen", son las Plazas, las casas de Té, los Clubes del hoy en dia. Entonces cabria que preguntarse si este sistema de comunicación tan masificador, aquél que da notoriedad, aquél que estimula la Opinión Pública, aquél que se da en el ámbito de lo público por tratar asuntos de orden Público, debe estar regido por los principios liberales de la libre acción de las Fuerzas privadas que inervienen en el juego de oferta-demanda típicas del mercado capitalista??

1 Jurgen Habermas, "Historia Crítica de la Opinión Pública"

BAÑADITOS, DESCANSADITOS Y A UNA SEMANA

PuNtO UnO: Una sensación amarga que no se puede guardar en el bolsillo.

Hay que decirlo. Tenemos todavía ese miedo, ese pañalcito sucio que hace notar, el olor a pánico que poseemos los argentinos. Pánico para dar el paso decisivo, para consolidarnos en una alianza nacional entre el capital y el trabajo, en pos del desarrollo y todas sus implicancias, es decir, creación de tecnología, ampliación de las redes de energía, reestructuración y expansión de la infraestructura pública, sembrar a todos los puntos cardinales el gasto público, solo por nombrar algunos puntos.
En fin, todavía nos falta (perdón, todavía tenemos miedo de) dar ese pasito que nos permita ubicar a la Argentina como un gran Polo Regional de desarrollo industrial, pero de esas micro industrias que hoy son, otra vez, el amanecer nacional, porque ellas –y solo ellas- nos dignifican con la mayor capacidad de trabajo asalariado, junto con el Estado.

PuNtO DoS: Entrando en análisis del ser político Argentino.


Esta bien, se pueden hacer miles de análisis (sobre todo ya a una semana del domingo electoral), y por mas subjetivo o parcial que suenen estas palabras creo que se nos aferró bien adentro esa costumbre de que NO PODEMOS ASPIRAR A SER MEJORES, como argentinos, latinoamericanos, como obreros, políticos, como personas...Si, como personas!! Como a toda sociedad moderna -o en proceso de modernización- se nos ha enseñado que lo político es un espacio apartado, hoy denigrado, caricaturizado, y solo disponible para cierta elite. Es decir se presenta el dilema marxista: “el burgués nos divide las aguas para que los sectores populares no ocupen “el cielo” con las manos llenas de barro. Entonces claro, ser político, o “politiquero” no tiene onda, es out; o para qué serlo si ya hay gente que piensa en uno, entonces me puedo dedicar a hacer mi vida normal, meramente “civil” y “No Política”-claro porque soy un A-político.
Si quiero seguir el hilo marxista de la cosa, acá es donde la Burguesía triunfa en su dominación: cuando cercamos al peligroso enemigo lejos de las estructuras estatales transformadoras (porque el Estado hoy demuestra ser la única Estructura Transformadora de la sociedad), se tiene entonces el camino libre, libre de intereses contrapuestos. Un Marista, Nicos Poulantzas, habla en sus textos de las luchas internas que ofrecen las estructuras e instituciones (sobre todo dentro del Estado), o sea la contradicción interna de intereses que se concreta en las pujas intra institucionales. Personalmente creo que los mejores ejemplos de esta hipótesis lo pueden brindar las democracias parlamentarias europeas. Pero si se logra introducir en las Psiquis lo “malo, fuera de moda, corrupto, indecente, incoherente, indeseable, etc..” de lo político en si, cosificado, y no comprendemos que lo político, en primer lugar, no es “algo” que esta escindido de lo social o lo “civil” sino que representa nuestro potencial humano, porque es nuestro don, lo político es lo que nos hace humanos, nos transforma en ese “Zoom Politikon” aristotélico, puede estar en él la herramienta de cambio, lo transformador, lo revolucionario en las estructuras; pero solo cuando el actor transformador se organiza y toma conciencia de si, y entre si a partir de las necesidades compartidas.
La pregunta es, ¿Qué pasa con el Pueblo? ¿Qué pasa con esa gran masa de trabajadores de bajo y mediano rango, con los sin techo, con los parados del 2001 que volvieron a la fabrica, o a la oficina, que se conformaron nuevamente en engranajes de la maquina productiva? ¿Qué pasó con los trabajadores estatales y no estatales que volvieron a poder pelear por sus sueldos, que pudieron volver a sentarse con sus patronales a exigir sus condiciones con el amparo del Estado?
Para, por lo menos, tener ganas de responder e indagar en el analisis a estas cuestiones hay que introducirse en factores activos con los que ya trabajaré.

Acaso es el Ocaso ( Solo un Atardecer )

Cae el sol lentamente, quemando el Horizonte,

con su magma ardiente, parece los llanos quebrar,

y tambien las montañas, el desierto o el mar.

Cae mi cuerpo gastado, incendiado de hambre y cansancio,

bisagra vencida del sistema, que contempla las musas del espanto;

que hipnotizan con cautela, a la vociferadora Hiedra.

Se incendian los paisajes, y en mi mente cenizas caen,

a la vuelta todo es pesado, atardecer o colapso.

Volver a casa y enterarnos, que pa´mañana no hay cambios.

Todo es Igual, nada es peor...

Reza aquel himno, de gran profesión.

Vienen y van, dias y azar,

Nos arrojan a la suerte, a la posibilidad.

...De qué?

...De quién?

...Por qué?

Por qué, por qué, por qué nos lastiman con la insensatez??

Por qué, por qué, por qué como mortales hacernos ver??

Por qué, por qué, por qué queremos saber??

Por qué, por qué, por qué si hay un despues...?

Por qué, por qué, por qué nos queremos esconder, de aquella posibilidad, de ir sencillamente a la nada...

Faku

53 Años del fusilamiento a una Proclama

El 12 de junio de 1956, en cumplimiento del decreto firmado por el presidente de facto Pedro Eugenio Aramburu, fue fusilado el general Juan José Valle, líder del frustrado levantamiento cívico-militar producido el 9 de junio de ese mismo año.
En septiembre de 1955, la autodenominada “Revolución Libertadora” había derrocado a Perón. El 13 noviembre de 1955, el general Pedro Eugenio Aramburu asumió la presidencia del país. Durante su gobierno se intervino la CGT, se persiguió a la clase dirigente peronista, se desmanteló el IAPI, y hasta se prohibió todo tipo de mención de términos, palabras o frases vinculadas al peronismo.
53 años después es un Honor conmemorar el valor, la dignidad y el valor Peronista del Gral. Valle pagado con su Fusilamiento en el año 56.
A continuación transcribo fragmentos de la carta que el Gral. Valle le remitió a su par, Pedro Aramburu tras la orden que este expidiera para liquidarlo.
Los ideales de este Gran Hombre, con todas las letras, quedarán guardados en el corazón de todo el pueblo argentino y peronista. Su palabra consecuente con su acción lo dejará marcado en la memoria de nuestra Nación como lo que fue: UN GRAN HEROE.
Viva la Patria, Viva Perón Carajo!!!

”Para liquidar opositores les pareció digno inducirnos al levantamiento y sacrificarnos luego fríamente. Nos faltó astucia o perversidad para adivinar la treta.
”Así se explica que nos esperaran en los cuarteles, apuntándonos con las ametralladoras, que avanzaran los tanques de ustedes aun antes de estallar el movimiento, que capitanearan tropas de represión algunos oficiales comprometidos en nuestra revolución. Con fusilarme a mí bastaba. Pero no, han querido ustedes, escarmentar al pueblo, cobrarse la impopularidad confesada por el mismo Rojas, vengarse de los sabotajes, cubrir el fracaso de las investigaciones, desvirtuadas al día siguiente en solicitadas de los diarios y desahogar una vez más su odio al pueblo. De aquí esta inconcebible y monstruosa ola de asesinatos.
”Entre mi suerte y la de ustedes me quedo con la mía. Mi esposa y mi hija, a través de sus lágrimas verán en mí un idealista sacrificado por la causa del pueblo. Las mujeres de ustedes, hasta ellas, verán asomárseles por los ojos sus almas de asesinos. Y si les sonríen y los besan será para disimular el terror que les causan. Aunque vivan cien años sus víctimas les seguirán a cualquier rincón del mundo donde pretendan esconderse. Vivirán ustedes, sus mujeres y sus hijos, bajo el terror constante de ser asesinados. Porque ningún derecho, ni natural ni divino, justificará jamás tantas ejecuciones.
”La palabra ‘monstruos’ brota incontenida de cada argentino a cada paso que da.
”Conservo toda mi serenidad ante la muerte. Nuestro fracaso material es un gran triunfo moral. Nuestro levantamiento es una expresión más de la indignación incontenible de la inmensa mayoría del pueblo argentino esclavizado. Dirán de nuestro movimiento que era totalitario o comunista y que programábamos matanzas en masa. Mienten. Nuestra proclama radial comenzó por exigir respeto a las instituciones y templos y personas. En las guarniciones tomadas no sacrificamos un solo hombre de ustedes. Y hubiéramos procedido con todo rigor contra quien atentara contra la vida de Rojas, de Bengoa, de quien fuera. Porque no tenemos alma de verdugos. Sólo buscábamos la justicia y la libertad del 95% de los argentinos, amordazados, sin prensa, sin partido político, sin garantías constitucionales, sin derecho obrero, sin nada. No defendemos la causa de ningún hombre ni de ningún partido.
”Es asombroso que ustedes, los más beneficiados por el régimen depuesto, y sus más fervorosos aduladores, hagan gala ahora de una crueldad como no hay memoria. Nosotros defendemos al pueblo, al que ustedes le están imponiendo el libertinaje de una minoría oligárquica, en pugna con la verdadera libertad de la mayoría, y un liberalismo rancio y laico en contra de las tradiciones de nuestro país. Todo el mundo sabe que la crueldad en los castigos la dicta el odio, sólo el odio de clases o el miedo. Como tienen ustedes los días contados, para librarse del propio terror, siembran terror. Pero inútilmente. Por este método sólo han logrado hacerse aborrecer aquí y en el extranjero. Pero no taparán con mentiras la dramática realidad argentina por más que tengan toda la prensa del país alineada al servicio de ustedes.
”Como cristiano me presento ante Dios, que murió ajusticiado, perdonando a mis asesinos, y como argentino, derramo mi sangre por la causa del pueblo humilde, por la justicia y la libertad de todos no sólo de minorías privilegiadas. Espero que el pueblo conozca un día esta carta y la proclama revolucionaria en las que quedan nuestros ideales en forma intergiversable. Así nadie podrá ser embaucado por el cúmulo de mentiras contradictorias y ridículas con que el gobierno trata de cohonestar esta ola de matanzas y lavarse las manos sucias en sangre. Ruego a Dios que mi sangre sirva para unir a los argentinos. Viva la patria.”

Juan Jose Valle, 12 de Junio de 1956.

Alianza Revolucionaria Super Izquierda

En estos días de campaña he recibido a manera de comunicado la siguiente transcripción, la cual a raíz de su difusión esta generando la inquietud y la movilización en las clases dominantes no solo de nuestra nación, sino también de toda América Latina por la repercusión que esta nueva alianza, y esta nueva etapa revolucionaria de izquierda pueda tener en la gran masa obrera organizada de la Región. A continuación el Comunicado prometido:

“Comunicado Nº 001 de la ARSI (Alianza Revolucionaria de Súper Izquierda) a toda la clase la clase obrera internacionalista:
…por medio de este comunicado difundimos a toda nuestra sociedad capitalista (a todos sus estratos burgueses y no burgueses) la conformación de la nueva Alianza Revolucionaria de Súper Izquierda, unidad pacifica de todas las facciones masivas de la izquierda argentina. El PA(partido auto determinista), el PE(Partido Engeliano), el PI(Partido de Izquierda, obviamente), el PU(Pueblo Unido) el PO (Partido Obrero, con alguna reticencias-dicen además que podría estar por escindirse dentro de él una facción anti alianza), el PDHMdL (Partido por una Dialéctica Hegeliano-Marxista de Liberación), el PEMNyPTPL (Partido Entrista en Movimientos Nacionales y Populares también para la Liberación) el MST-SRA “El grito de Roca” (Movimiento socialista de los trabajadores, Sociedad Rural Argentina-coalición estratégica con pequeños trabajadores del campo argentino que sufren la presión y ahogo de la maquina infernal estatal que se chupa el fruto de un trabajo forzadísimo y mal pago de exportaciones de soja mal pagas.), Proyecto SUR ( a cargo del Líder Peronista y de izquierda, mas zurdo que Kirchner! Pino Solanas, proyecto a cargo de combatir la intromisión del capital transformador y destructor de la dignidad del trabajo y el medio ambiente, también en una alianza estratégica con SRA y el renovado PAN para combatir a los conservadores y defensores de los intereses capitalista y neocoloniales, K) MGPRF (Movimiento Guevarista por la Revolución Foquista) PCR (a cargo del líder revolucionario, federal, y de prepotencia propia de un dirigente con escuela Trotskista Alfredo De Angelis)..y todas las demás escisiones facciones creaciones momentáneas a partir de diferencias de interpretaciones parciales, mediocres y poco dinámicas de la Teoría Marxista, y de orientación Trotskista en Argentina, decidimos abrir un frente único, un partido político que utilice todas herramientas democrático-Burguesas de dominación política, que organice y movilice de manera masiva a la clase trabajadora (no a la peonada explotada mal tratada y en negro, porque pertenecen a otro tipo de relaciones no capitalistas. A ellos si no les ayudo la revolución liberal, jodanse), de manera de poder cooptar todas las instituciones del sistema democrático Burgués.
De esta manera y siguiendo los pasos del Camarada Friedrich Engels que en su introducción a la Guerra Civil de Francia instaba a la creación de una Socialdemocracia Alemana que ganara en todo los terrenos democráticos las trincheras que eran propias de la Burguesía, damos por comenzada nuestra etapa de campaña masiva, utilizando todas nuestras fuerzas partidarias para poder llegar a todos los rincones donde hay un trabajador, con las manos engrasadas, explotado, alienado, y sumido a las relaciones de explotación Capitalista. Ya estamos movilizando nuestras imprentas heredadas de los Partidos Comunistas de principios de siglo XX, que hasta ahora solo trabajaban para la difusión de propaganda marxista y acumulación de fondos de campaña en las Facultades FUBA de la UBA.
Aliados capitalistas, Estado Burócrata, estatizador, y monopolizador del capital, Inmensa maquina inoperante de legitimación capitalista, TIEMBLEN!!! Una nueva Era Política se abre, donde la sociedad civil trabajadora (solo la trabajadora, la otra no), vuelve a unir lo político como parte esencial de la vida del Hombre, iremos tomando edificio político por edificio político hasta que no queden capitalistas…y una vez ahí Constituiremos nuestra meta al fin, nuestro eterno objetivo, el sueño posible quemando el cielo estatal, conformando nuestra Dictadura del Proletariado…Quieran o no los trabajadores.
Así mismo intimamos a todos los trabajadores a asistir a nuestro primer Congreso ARSI a celebrarse en el Gran Estadio de Racing Club (atrás de la cancha de fútbol, en micro estadio de bochas), todavía no definimos cuándo pero será a la brevedad, y esta vez pedimos a los imperiosamente a los compañeros que no nos vuelvan a dividir diferencias pavotas!!”



Alianza Revolucionaria de Súper Izquierda

Una Redistribución que no es solo de Riqueza.

La redistribución de la riqueza no solo es una materia esencial en el establecimiento de la igualdad social, de eso que algunos lampiños nombramos como “justicia social”, no es solamente dar trabajo al que no tiene, o techo al que carece de vivienda, o un plan social de aunque sea unos mangos para poder comprar la leche y el pan que el piberío hambruno y agotado en energías requiere con urgencia. Redistribuir la riqueza no es únicamente sacarle al que mas tiene, al que mejor le va, al que el sistema productivo le da no solo todas las facilidades para que gane, y gane mucho, sino que también le otorga casi gratuitamente todas las herramientas de producción (las fuerzas productivas necesarias para desarrollar o reproducir sin inconvenientes determinada actividad) para repartir entre los que menos tienen: los que desde hace ya un par de generaciones no tienen la “suerte” de conocer lo que es la cultura del trabajo, que no se pueden cubrir con el brillo insoslayable de la “dignidad” que da el trabajo”, porque no lo conocen, porque vieron su suerte correr para el otro lado, porque tuvieron que huir despavoridos del hogar medio del que gozaban, al que habían alcanzado con algún oficio, y se instalaron, desalojados, en algún chaperio, se movieron en masa, masa de excluidos, a terrenos fiscales, libres, desterrados, paganos al fin… Una vez allí, la carroza de la inclusión, hostil ahora con ellos, pasaba de lejos, con un nuevo estándar de vida; ella y sus pasajeros se reían rodando por el asfalto que a ellos, los despojados, por estar ahora hundidos en el barro, no tenían.
La redistribución también nos une como sociedad en lazos fuertes de solidaridad. La redistribución no es solo redistribución de la riqueza sino también Redistribución de los compromisos. Compromisos que deben asumir las clases sociales más dinámicas del sector productivo argentino. Sin embargo, si hablamos de compromisos de clase, estamos hablando también de reconocimiento de clase. Que no es solamente reconocimiento a una clase, sino reconocimiento de una clase a otra. Intentar desconocer, ocultar, o negar la existencia real de la pobreza es no reconocer. Recluirse en un Country, o levantar un muro frente a una villa, es no reconocer.
¿Por qué los argentinos creamos GHETTOS, polarizando cada vez mas nuestras distancias sociales?¿Por qué nuestra orgullosa clase tilinga (en términos Jauretchianos) no encuentra mas remedio que la negación mediada por la represión y el ensombrecimiento a las reacciones de violencia producto de la exclusión social y la agresiva actitud de una economía de mercado relanzada por el neoliberalismo bajo la construcción resignificadas de los famosos Laissez Faire, Laissez Passer Smitiano?

Del Mayo Frances

A proposito del Mayo tan recordado, aca va un dialogo bastante raro que tuve que hacer para una materia, y no queria que quedara aca. Asi que lo tiro, lo arrojo hacia la nada..el absoluto, en fin, espero que guste:

"Se encuentran en una celda, oscura y apenas ventilada por una pequeña escotilla abarrotada, Lois Althusser y Michel Foucault. Invadido por la fría y húmeda oscuridad, el primero se lanza en un intento por crear un dialogo un triste y perturbado Foucault al que le pregunta:

A: -Disculpe señor, ¿No me convidaría fuego?
F: Sorprendiéndose al reconocer el timbre de vos, contesta: -Siempre habrá fuego para un gran Maestro.- Acto seguido se abrazan y se sientan enfrentando sus miradas y listos para contrarrestar la soledad carcelaria debatiendo sus postulados.
A: -Veo que al amigo De Gaulle no le caemos muy bien. Somos presos políticos.
F: -....como todos los presos.
A: -Si, se podría decir... Ahora Michel (habla Althusser, como instigándolo), ¿Cómo explicarías desde tus ideas este último Mayo francés?
F: -mmm, creo que una palabra lo resumiría, si tuviéramos que sintetizarlo al máximo: Resistencia! Piense en una frase emblema del movimiento que encabezó los hechos de este Mayo: “No queremos un mundo donde la garantía de no morir de hambre suponga morir de aburrimiento”. Por eso siempre creí que no era necesario hacer un Teoría del Poder, o del Poder en el Estado, el poder esta en los cuerpos, el poder somete a los cuerpos y estos cuerpos dijeron Alto, llamaron la atención a sus sometedores y les gritaron: ¡Estamos cansados de someternos al aburrimiento de una cotidianeidad y un futuro completamente planificado y estructurado para nosotros! Cuando leemos graffitis tales como: “Prohibido Prohibir”, estamos denotando el carácter disciplinador que tiene el poder. De la “Normalidad” que quiere reproducir. Pero también, mi querido amigo Lois, vemos la capacidad de resistencia, de cuestionamiento al Discurso de la Verdad que se esgrime de un lado.
A: - Muy cierto es mucho de lo que decís Michel, pero creo que el Existencialismo y el Humanismo están equivocados. Además no coincido con vos en que no es necesario establecer una Teoría del Estado. Para poder analizar hechos como este mayo tan “cálido”, creo es vital teorizar sobre el Estado y sus implicancias. Sé Michel, que crees que el ejercicio del poder, o el poder en sí, no debe analizarse como un fenómeno de dominación masiva y Homogénea, pero debemos tener en cuenta que este Estado Moderno –el Capitalista- es la abstracción de un determinado modo de organizar las Relaciones de Producción, de la distribución de los Medios de Producción y la consecuente organización de las Fuerzas Productivas; y este modo en que se organizan las Relaciones Sociales de Producción determinaran, al cabo, la forma de organización de ese Estado.
F: -Claro, y justificas así, el funcionamiento de un Aparato tan complejo como es el Estado, solo y nada mas que a partir de la persecución de un interés de clase, que por cierto debe ser casi totalmente Homogéneo.
A: - No exactamente tan así, Foucault. A lo que me refiero, es que esa Cúspide superestructural, tiene una base que la sostiene, y que es, nada mas y nada menos, una base de condiciones de existencia materiales a las que (por su propia condición) no puede ser cuando menos indiferente.
F: -Entonces déjame hacerte una pregunta: ¿Cómo relacionas uno de los primeros petitorios, causantes entre otros de los hechos y sucesos de este Mayo, como fue el de permitir a los estudiantes hombres entrar en las habitaciones de las damas, en las Residencias universitarias, con la dominación de la clase Burguesa, propietaria de los Medios de Producción? (culmina y lo mira incisivo, y buscando una respuesta rápida a Althusser)
A: -El problema tuyo Foucault- y perdóname que te lo exprese de esta forma, o simplemente, que lo exprese- es que me parece que te cuesta llegar a entender que hay una relación, pero que no es tan inmediata como pretendes en tu filosa pregunta...Dejame explicarte.
Dentro del ámbito de la Superestructura, además de la instancia de lo Político-Jurídico, actúa otra instancia, de características cohesionadora, y que es la instancia de lo ideológico. Es más que claro que, en toda forma de organización social, hay procesos de Dominación que se dan como elementos de Consenso. La Ideología provee una relación cohesionadora- sobre todo si partimos de ellas definiéndolas como la “representación imaginaria del individuo con sus condiciones de existencia”- pues actúa con ciertos principios inherentes a ella: primero: tiene regiones particulares, por lo que cada Ideología tiene sus propias reglas; segundo, tiene una estructura interna o sea, un discurso, que es además lo que le da cierta autonomía (una relativa autonomía). En tercer lugar, producto quizás de vivir en una sociedad de clases, existen distintas tendencias. Pero he aquí, mi querido Michel, otro rasgo que por ahí te interese: Hay una Ideología Dominante, una Ideología que penetra en el resto y se mistifica con ellas, es probable que lo entiendas si te digo que actúa como “normalizadora” en cierto sentido. Pero además, hay otra característica, que es la que le permite a la Ideología reproducirse: son prácticas. Son prácticas y además requieren un ámbito donde desarrollarse: Los Aparatos Ideológicos del Estado. Lugar donde se hace ver qué esta mal, qué es desubicado, donde se tipifican comportamiento “correctos” y no se permite, o se prohíbe a los hombres entrar en las habitaciones de sus compañeras mujeres, por ser una norma de comportamientos que se “debe” cumplir.
Sin embargo este aparato es muy disímil de otro aparato Estatal, el Aparato Represivo del Estado. De características mas centralizada, de existencia “única”-no se la puede imitar, no se puede crear otra con intereses opuestos- y pública. Los Aparatos Ideológicos del Estado, pueden, y es conveniente- sobre todo en materia de consenso- que sean diversos, que estén descentralizados-aunque solo centralizados jerárquicamente- y no es necesario que solo sean públicos, ya que lo que interesa es su función.
F: -Pero entonces, estamos hablando de reglas. Reglas que a mi criterio, producen relaciones de poder. Discursos de Verdad, y es por eso que hablo siempre de la necesidad de una “analítica” del poder, no de verlo en el terreno de la intención o de la decisión, sino al interior de las prácticas reales.
En las Sociedades Modernas, el derecho ejercita ciertas relaciones de poder, crea y reproduce discursos de Verdad. Verdad que hay que obedecer y que estamos obligados a reproducirla, comprometernos con ella. Vivimos en una Sociedad por lo tanto, Disciplinaria, porque ha sido uno de los grandes inventos de la sociedad burguesa, el poder disciplinario. Desde sus comienzos funcionó como principio organizador. Es posible que estén acompañadas de Ideologías, pero más bien, creo que son instrumentos efectivos de formación y acumulación del Saber. Saber, que es poder...
Pero la verdad, no quiero sobrevolar muy alto sobre esto, sin embargo, y para abreviarte un poco Lois, tenemos que salir de esta concepción negativa, Jurídica de poder, porque como sabemos, el poder transforma a los Sujetos- en realidad crea al Sujeto, al sujeto moderno, el sujeto que Inaugura Descartes- al producir un discurso de Verdad, una manipulación. Entonces hay algo que esta bien, que esta permitido, y hay algo anormal, lo contrario o hacer lo prohibido. Están bien los estudiantes separados por género, cada uno en su habitación, si, están bien controlados. Hay una cierta espacialidad, se puede controlar mejor sus actividades, y hasta se hace mas fácil y pacificas sus respectivas vigilancias.- cuando yo hablo de la Anatomo política como forma de poder, estoy advirtiendo estos caracteres-. Pero en cambio, es anormal, es “depravado” si se los hombres se meten en las habitaciones de las mujeres, por qué? Porque esta prohibido. Entonces hay que encerrarlos, separarlos, porque lo que acaban de hacer es anormal.
Por eso compañero Althusser, el poder no se plantea aquí como Soberanía, sino como disciplina que va a circular y a producir sujetos.
A: (ve a su compañero casi poseído en su verborragia, y lo interrumpe, conciliando el dialogo, para finalizarlo)- Coincidimos mi querido Michel, en esta innecesaria, aunque intencional centralidad del Sujeto. Es innecesaria porque el sujeto no existe en si, sino que es un producto de la operación de fuerzas que trabajan sobre él. Es además, incorrecto considerar al sujeto como centro epistemológico, porque este sujeto, nace en la modernidad. Nace con la Sociedad Burguesa.

Finalmente una luz, encandilándolos a ambos, se enciende, y escuchan el chirrido de una puerta, alguien abría la celda."


Referencias en el diálogo:

A: Lois Althusser
F: Michel Foucault

Marx y su obsesión por La Burguesia

Quien es el motor de la historia para el liberalismo?
Por qué la historia progresa con el Hombre y no con Dios?
Por qué es el hombre y no otra cosa u otro ser el factor de progreso en la historia?

José Pablo Feinmann, en su Ensayo sobre la violencia política(La Sangre derramada), dedica en un apartado de este espectacular ensayo, publicado allá por el año 1998, unas piezas sobre la obsesión que el lúdico Marx tenía con la Burguesía Revolucionaria del Siglo XVIII y XIX. La burguesía se asocia inmediatamente con la idea de revolución, dice Marx[1]; la Burguesía y su inmensa capa intelectual –el liberalismo- instalan en el llano terrenal un cuestionamiento fundamental: la existencia, o quizás mejor dicho, la fehaciente comprobación de una autoridad divina. Se puede señalar a Descartes, o a Kant y los conceptos “a priori” del hombre como los insensatos liberales que introdujeron esa duda en la humanidad occidental de su época. Pero no fue solo eso: correr a Dios del centro de toda explicación filosófica y poner en su lugar lo “único” que puede explicar, y explicarse, o sea el Hombre; introdujo en la historia la idea del progreso. El hombre como ser racional, estratégico, crea los medios necesarios para satisfacer sus necesidades. Construye sus categorías a partir de sus conocimientos, de su razón, no ya desde la impronta divina, desde el mandato de dios. La historia ahora, libre de los anclajes deístas, adquiere un carácter enigmático y progresivo, los hechos y las acciones de los hombres no encuentran más explicación en la Voluntad divina, sino que son puramente producto de la racionalidad (o irracionalidad) del ser supremo terrenal: El Hombre.
La Burguesía se convierte en ese motor transformador, arrasador, que va a convertir a la sociedad mundial en un constante progreso, en una expansión “eterna”, en una globalización económica, filosófica, científica y cultural que va a parecer no tener fin, o mejor dicho limites algunos que no sean los que se ponen los propios hombres, porque Dios ya no limita, no sustenta la historia. Y así, las expansiones coloniales (India, la Joya de Inglaterra), las fiebres del oro, invenciones tecnológicas que facilitan, o dinamizan la producción de bienes, los limites progresivos de los mercados parecen no tener obstáculo a principios del siglo XIX. El capitalismo, derivado de un mercantilismo que explotó con la revolución industrial aún paleolítica, se abre paso en Europa primero, y se afirma en occidente, después. Las masas despojadas de los campos feudales emigran a los centros urbanos en crecimiento. Inmediatamente se convierten en mano de obra disponible (por supuesto antes pasan de ser campesinos esclavos y ahora se convierten en personas libres que eligen regalar, o perdón, vender su fuerza de trabajo).
A propósito, para Marx, (desde la perspectiva de Feinmann) es tan apasionante la Burguesía que va a crear a su propio destructor, a su único asesino: “El Proletariado”. ¿Cómo es posible que esto ocurra? Es posible claro, en términos del Propio Marx, porque se establece una relación desigual entre el propietario capitalista, y su generador de excedente: el trabajador. Esta relación desigual se basa a su vez, en una dependencia en relación al producto elaborado: el proletariado es quien pone en juego su creatividad y es quien le da esa prima al elemento en cuestión, por lo cual esa ganancia de la que se hace el empresario es producto ni más ni menos de quien la trabaja, el prole. Esta desigualdad y dependencia en la que se basa la relación, que se demuestra técnicamente en la ruptura que, según Marx, se produce en el crecimiento desproporcionado entre las Relaciones de producción y las Fuerzas Productivas, desembocará en este final donde, como dice el tango, “ni el tiro del final va a salir”.
¿Por qué ese tiro del final donde el proletariado tomaría conciencia de sí mismo, se organizaría y rompería las estructuras políticas burguesas para convertirse en clase poderosa y dirigir la “Dictadura del Proletariado” finalmente no se dio?
Y bueno, concluyo este breve apartado tomando la respuesta que el propio Feinmann declara en su ensayo espectacular: los ojos de Marx llegaron hasta mediados y fines del siglo XIX, pero no pudo ver el gran desarrollo del Capitalismo occidental a fines de siglo y principios del siglo XX. Con el fracaso de las revoluciones proletarias, la burguesía confirma su condición de clase revolucionaria y su sentido mentado en la historia de constante avance, progreso y expansión.
[1] Jose Pablo Feinmann, La Sangre Derramada. Ed. Planeta

InIcIaCiOnEs

Este es el comienzo de la historia. Comienza el sentido progresivo de este blog dedicado a los textos que siempre tuve ganas de que alguien viera, a todas las cosas que escribo. Solo espero que les guste. Saludos