HOY: Mitin con "El Campo"

Es sabido que hoy dia viernes, el Gobierno Nacional y Popular se reune con la representación máxima -y Popular tambien- de el Campo Argentino. Mas allá de toda especulación, contactos intimos que este blog maneja con la MEsa de Desenlace, permitieron filtrar algunas de las propuestas que presentará a las 16 Hs. en casa de Gobierno; he aquí algunas de ellas:

"-Reducción de las Retenciones a la Soja a la minima expresión, y con lo que nos sobre, nosotros -las instituciones campestres- vamos a redistribuir la riqueza. Si, bien redistribuida.
-Habilitación de un Ministerio paralelo de el Campo, donde las entidades representadoras de los intereses mas genuinos del productor se vean satisfacidos y gestionados...
-Decreto de declaración de "Procer Argentino" a Martinez de Hoz -Aunque eso sea responsabilidad del Legislativo, esto debe hacerlo la Conchuda esa que tenemos de Presidenta, no sabemos por qué, pero tiene que ser asi-
Declarar de interes nacional la Semilla de la Oleajinosa -Soja- para que se enseñe en los hasta en los colegios mas fronterizos que la semillita es la que nos va salvar de gobiernos populistas y demagogicos como este."
Pronto accederemos a mas de los puntos que la democrática Mesa de Enlace-ha, y tambien popular- presentara esta tarde al Gobierno Demagogico, populacho, peruca y autoritario que hoy recibe a la entidad productiva en pos del dialogo....

Ponerle la cola al mono

No se duda hoy dia del rol fundamental que cumplen desde hace rato, los medios de comunicación. Son los conductores de información- y de opinión- por exelencia; son realmente masificadores, y con eso imaginen: herramientas de comunicación que transmiten de forma masiva informaciones u opiniones... Bueno, hasta ahora no estaria mal, Todo muy lindo. Es decir, a priori, no tendria una carga negativa sino todo lo contrario. Incluso podriamos afirmar- siguiendo a Jose Pablo Feinmann- que los medios crearon la ultima gran revolución del hombre: los medios de comunicación masivos (los mass Media) son la última gran revolución. Y con ella, la Burguesia nos demostró- una vez mas- ser el factor mas dinámico y mas "revolucionario" en la sociedad moderna y post moderna (en terminos de Vattimo).

Pero ahora, ¿Cómo se constituyen los Medios Masivos de Comunicación, desde la perspectiva de su rol como comunicadores o formadores de opinión?

Los Mass Media se constituyen en plena vorágine de la economía de mercado. En pleno proceso de Hegemonización, o de Globalización de la economía y la sociedad capitalista. Su "Beatificación" es inherente a este fenomeno de dominio. Ergo, los medios de comunicación masivos, se constituyen en un mercado mas. Con su "libre juego de oferta y demanda", con su "mano invisible" generando el equilibrio necesario en el juego mercantilista se abre lo que va a ser la trinchera de lucha de intereses sectoriales fuera del institucionalismo político mas ostentada del ultimo siglo y de este nuevo que avanza a destajo tambien. Es Caballito mas util de todas las batallas por dos motivos: 1-Es el mercado de la "información"-mercancia mas valiosa en razón del dominio, o de legitimación de unos intereses sobre otros.; 2-Porque los Medios de Comunicación Masivos comprueban un alcance y una efectividad que ni la gran construcción omnipotente, el gran Mounstro, el Frankestein de la erigida Burguesia, o sea "El Estado Moderno", pudo demostrar.

A partir de esto tambien se desprenden dos cosas:

primero: que los Mass Media van a posicionarse y van a jugar en base a las "reglas" o principios liberales de la economía de mercado. O sea, que van a tender a la monopolización en el manejo de los recursos y de la mercancia. Segundo: se privatiza asi y se privilegia el uso de la información, ademas de que esa información ahora juega "exclusivamente" en pos de los intereses de las partes ofertantes y demandantes de este mercado.

Pero si reconocemos que los medios masivos se constituyen como agentes en una economía de mercado, y que por ende van a tender al monopolio, hay que aclarar una cuestión diria yo ética. O sea, ¿Cómo deberia ser el papel de los Medios de Comunicación Masivos?¿Este, debe estar regulado por los principios liberales del libre mercado?

"...una Opinión Pública en el sentido estricto de la palabra solo puede reproducirse en la medida en que los dos ámbitos comunicativos sean mediados por el ámbito de la notoriedad pública crítica".1

Se diria pues, con Habermas, que aquella Opinión Pública meramente receptiva, o aclamativa son las Opiniones no Publicas. ¿Por qué son entonces "no Públicas? Porque en ellas no hay lugar para el debate, porque la Opinión Pública (mas allá de los diversos tintes con que las definen distintos pensadores) es la Opinión que la comunidad emite ante un hecho-acción-decisión de notoriedad pública. La Opinión Pública permite el debate y ese debate se da en el ámbito público, allí donde tenemos "VOX" todos; y allí son hoy los medios de comunicación masivos los canales principales, los interlocutores determinantes. Por lo que podria decirse que este mercado del que venimos hablando no es un mercado cualquiera, no comercializa papas o tomates como el mercado Central por ejemplo, sino que este es el mercado de la "Cosa Pública". Y si hablamos de lo Público hablamos de lo Político...el asunto público es en sí lo político, porque concierne al debate de mayor interés para el pueblo: el debate sobre las desiciones que involucran a la comunidad.

Y por circunstancias actuales, encontramos a los Mass Media, como los canales que cablean el debate, no por nada pero los "conducen", son las Plazas, las casas de Té, los Clubes del hoy en dia. Entonces cabria que preguntarse si este sistema de comunicación tan masificador, aquél que da notoriedad, aquél que estimula la Opinión Pública, aquél que se da en el ámbito de lo público por tratar asuntos de orden Público, debe estar regido por los principios liberales de la libre acción de las Fuerzas privadas que inervienen en el juego de oferta-demanda típicas del mercado capitalista??

1 Jurgen Habermas, "Historia Crítica de la Opinión Pública"

BAÑADITOS, DESCANSADITOS Y A UNA SEMANA

PuNtO UnO: Una sensación amarga que no se puede guardar en el bolsillo.

Hay que decirlo. Tenemos todavía ese miedo, ese pañalcito sucio que hace notar, el olor a pánico que poseemos los argentinos. Pánico para dar el paso decisivo, para consolidarnos en una alianza nacional entre el capital y el trabajo, en pos del desarrollo y todas sus implicancias, es decir, creación de tecnología, ampliación de las redes de energía, reestructuración y expansión de la infraestructura pública, sembrar a todos los puntos cardinales el gasto público, solo por nombrar algunos puntos.
En fin, todavía nos falta (perdón, todavía tenemos miedo de) dar ese pasito que nos permita ubicar a la Argentina como un gran Polo Regional de desarrollo industrial, pero de esas micro industrias que hoy son, otra vez, el amanecer nacional, porque ellas –y solo ellas- nos dignifican con la mayor capacidad de trabajo asalariado, junto con el Estado.

PuNtO DoS: Entrando en análisis del ser político Argentino.


Esta bien, se pueden hacer miles de análisis (sobre todo ya a una semana del domingo electoral), y por mas subjetivo o parcial que suenen estas palabras creo que se nos aferró bien adentro esa costumbre de que NO PODEMOS ASPIRAR A SER MEJORES, como argentinos, latinoamericanos, como obreros, políticos, como personas...Si, como personas!! Como a toda sociedad moderna -o en proceso de modernización- se nos ha enseñado que lo político es un espacio apartado, hoy denigrado, caricaturizado, y solo disponible para cierta elite. Es decir se presenta el dilema marxista: “el burgués nos divide las aguas para que los sectores populares no ocupen “el cielo” con las manos llenas de barro. Entonces claro, ser político, o “politiquero” no tiene onda, es out; o para qué serlo si ya hay gente que piensa en uno, entonces me puedo dedicar a hacer mi vida normal, meramente “civil” y “No Política”-claro porque soy un A-político.
Si quiero seguir el hilo marxista de la cosa, acá es donde la Burguesía triunfa en su dominación: cuando cercamos al peligroso enemigo lejos de las estructuras estatales transformadoras (porque el Estado hoy demuestra ser la única Estructura Transformadora de la sociedad), se tiene entonces el camino libre, libre de intereses contrapuestos. Un Marista, Nicos Poulantzas, habla en sus textos de las luchas internas que ofrecen las estructuras e instituciones (sobre todo dentro del Estado), o sea la contradicción interna de intereses que se concreta en las pujas intra institucionales. Personalmente creo que los mejores ejemplos de esta hipótesis lo pueden brindar las democracias parlamentarias europeas. Pero si se logra introducir en las Psiquis lo “malo, fuera de moda, corrupto, indecente, incoherente, indeseable, etc..” de lo político en si, cosificado, y no comprendemos que lo político, en primer lugar, no es “algo” que esta escindido de lo social o lo “civil” sino que representa nuestro potencial humano, porque es nuestro don, lo político es lo que nos hace humanos, nos transforma en ese “Zoom Politikon” aristotélico, puede estar en él la herramienta de cambio, lo transformador, lo revolucionario en las estructuras; pero solo cuando el actor transformador se organiza y toma conciencia de si, y entre si a partir de las necesidades compartidas.
La pregunta es, ¿Qué pasa con el Pueblo? ¿Qué pasa con esa gran masa de trabajadores de bajo y mediano rango, con los sin techo, con los parados del 2001 que volvieron a la fabrica, o a la oficina, que se conformaron nuevamente en engranajes de la maquina productiva? ¿Qué pasó con los trabajadores estatales y no estatales que volvieron a poder pelear por sus sueldos, que pudieron volver a sentarse con sus patronales a exigir sus condiciones con el amparo del Estado?
Para, por lo menos, tener ganas de responder e indagar en el analisis a estas cuestiones hay que introducirse en factores activos con los que ya trabajaré.