MEGAFON y su Teoria de la vibora y las dos peladuras

Aquel entrañable personaje que creara la maravillosa imaginación de Leopoldo Marechal, el Megafon: pibe de barrio porteño, crecido entre riñas y libros y autor de la mas maravillosa metáfora que de la patria he escuchado: “la de la Víbora y sus dos peladuras”. En aquella enseñanza, el Autodidacto de Flores buscaba entre otras cosas fundamentar los acontecimientos de la contrarrevolución del ‘55, a cargo de la Marina Argentina; y mediante la cual describía la convivencia de dos argentinas: una por fuera, un “cascaron fósil”, una peladura externa que intenta sobrevivir a la peladura sumergida, latente que intenta ser ahogada por la vieja y escamada piel exterior. En el suceder de esta Gran víbora, el pueblo, sumergido y aplastado intenta resquebrajar esa piel vieja, esa putrefacción de todo “un estilo” y salir así a la superficie victorioso. Sin embargo en ese proceso de liberación, las escamas del pasado, los fantasmas del horror intentan perpetuarse, apegarse a sus sillones burocráticos y evitar a toda costa el avance popular.
Increíble la tesis que construye Marechal desde su personaje a tal punto que encuentra su correlato en la actualidad. De hecho, es una constante en la historia Argentina desde la creación de las montoneras para evitar el asedio gorila de los Unitarios hacia la diversidad federal. Pero es muy interesante el matiz que otorga la coyuntura en la actualidad: si bien el aparato militar que otorgaba históricamente la salida por derecha de regimenes populares hoy es obsoleto, lo cierto es que funcionan aceitados otros mecanismos mas dinámicos e incluso mas poderosos.
En el correlato actual, Argentina sostiene aún una piel reseca, de resaca ya. Y constituye la unidad establecida por antiguas ideas Hegemónicas, que habían colonizado la planicie política. Época donde todo pasaba por otro rollo, y lo que no, simplemente los grandes medios difusores se encargaban rápidamente de que “no pasara” por la vida de los argentinos. Hoy, cuando la Hegemonía que se intenta establecer es otra, aristas impacientes y egoístas buscan volver, quieren regresar los modos, las formas, los tonos, los métodos y hasta algunas caras. Quieren resucitar fantasmas!
Ellos no entienden la Gran Metáfora del Oscuro de Flores, ellos no ven el suceder, simplemente no comprenden la pura naturaleza de Ser! Claro, pretenden ser inmortales; pero se olvidan que los únicos que lograron serlo (aunque metafóricamente) en la memoria del Pueblo Argentino fueron Perón y Evita.
Ahora, si el aparato militar que otorgaba a los sectores sociales mas conservadores la salida modesta de los Regimenes democráticos populares –o por lo menos con acento allí- ya se encuentra por lo menos en desuso o fuera de moda, cual es el andamiaje o la forma en la que se estructuran las presiones políticas a este tipo de Regimenes?
Acá vale intervenir una frase que le escuche a J. P. Feinmann: “Los medios masivos de comunicación son hoy los grandes defensores del Status Quo”; pero también le escuche otra mas interesante: “la ultima gran revolución, no le corresponde al proletariado internacional, sino al capitalismo: y es la revolución que en los últimos años lograron los medios de comunicación masivos”. Tomando como presupuesto esta ultima frase, no es difícil tampoco fundamentar la primera. Y hay toda una articulación orgánica a partir de las trincheras en disputa (digo trincheras en la mas inocente conceptualizacion gramciana).
En efecto se entienden a los Mass Media como esa Gran Muralla, la ultima quizas, con la que se termine de desempolvar aquella piel gris y seca; ellos son los “lanzeros” del estado de cosas dadas, son la ofensiva mas dinamica pero a su vez la mas reticente a los cambios revolucionarios.
Ayer la Marina, las FF AA, una iglesia mucho mas influyente y decidida, hoy los Medios Masivos de comunicación y todos sus espectros satelitales que alrededor suyo giran, defienden (ni tan organica, ni tan desestructurada) a la manera que pueden solo un estado de cosas dada, una estructuracion jerarquica y obediente de clase, la continuidad de determinada renta, modelo, etc, en fin buscan mantenerse en esa gigantesca rueda natural que es el suceder en la vida de los puebos; hoy es turno de que la nueva peladura, aquella que simbolizaba el Oscuro de Flores, demuestre su potencia, su capacidad de poder cambiar las cosas, revolucionar lo que hay, lo que es en busca de la paz.

La Video politica y los desechos aun activos de la politica del “Fin de la Historia”

Los argentinos apenas emergemos de la basura cultural noventosa y de cara al 2011 ya mostramos rezagos resistentes de esa década que parece tan lejana como rara.

Comencemos por condicionar el contexto: una década de total apertura hacia la “gran maquina cultural”, deboradora de símbolos nativos, que transformo y reconvirtió gran parte de nuestra cotidianeidad, adaptándola a las necesidades de los grandes mercados hegemónicos de la época. Aparecieron las grandes cadenas de comida –Express- llegaron los grandes capitales extranjeros atraídos por mimosas tasas de interés y una muy pero muy dulce convertibilidad monetaria; empezamos a viajar a Miami y nos caracterizamos por el “Déme dos”, a tal punto nos alienamos de nuestra propia identidad, de nuestra propia historia, que realmente creímos que era “el fin de las Ideologías, el fin de la Historia.”

Esta época de tanta flexibilidad moral dejo marcas también en el espectro político; el pais ya venia arrastrando la ausencia de prominentes cuadros, de militantes pasionales, idos en tiempos de plomo, que además dejaron una huella de miedo y las puertas abiertas a la genuflexión, a la bajeza ideológica y a la introducción desmedida en la institucionalidad de referentes directos de los sectores mas concentrados de la economía argentina.

La formación politica de base dejo de relacionarse justamente con su piedra fundamental: la base. Siguiendo fielmente teorias de “derrame” la generacion se dio desde arriba, y las decisiones estructurales afectaron al llano porque simplemente sus politicas no estaban diseñadas desde esa perspectiva. Y los dirigentes que se formaron alli, al calor de esta nueva cultura, miraron a la sociedad, a su entorno, de la misma manera, desde la cuspide. En el medio de todo, entro a nuestros sentidos –consecuencia de los avances tecnologicos en el mundo- la “video politica”, o sea, la politica ahora completamente mediatizada por la producción y re-produccion televisiva. Símbolos, lenguajes y pautas nuevas entraron en juego, y en el barro donde se disputan las trincheras de la politica argentina las reglas cambiaron para nunca mas volver a la simplicidad de los tiempos dorados. Los objetivos mas importantes pasaron a ser estrictamente electorales, y se empezo a trabajar en eso, incluso se desarrollo toda una gran tecnocracia especializada en imagen y la creación de politicas destinadas a seducir a determinadas porciones del electorado que interesaba, de acuerdo a los objetivos fijados. Asi se genero también toda una corriente dentro de la politica comparada entendida en el estudio de los nuevos partidos politicos, definiendolos ahora como partidos electorales de masa, o profesional-electorales. Donde la lealtad al partido deja de ser una exigencia, y el sujeto político es ahora el “electorado de opinión” que consume medios masivos de comunicación.

Visto desde esta espesura, Fukuyama parecía tener razón, las ideologías estaban cada vez mas cerca del cementerio, y la historia llegaba a su fin, pues no habia mas qué contar, se habia ganado todo, el muro cayó y lo que podia ser la contrahegemonia comenzaba a desperdigarse por Europa oriental y asia. La Perestroika era el ultimo trago amargo antes de que el Woostok pisara con toda su fuerza las influencias de los jóvenes en Moscú. Sin embargo, una nueva crisis, un nuevo desplazamiento de los costos de la “fiesta” hacia los que menos tienen, y toda una sociedad mundial estructuralmente globalizada de la manera mas desigual posible, cuestiona otra vez las formas de acumulación y todo parece revitalizarse.

 

 

Huevos de serpiente engendrados por la video política de los noventa.

 

En un nuevo clima de época, en otras circunstancias, con nueva relación de fuerzas, y donde parece que la pujante contradicción social es canalizada de manera un poco mas equitativa se destacan figuras políticas emergidas solo de la medición publica de imagen. Sin una ascendente carrera en gestión política, demostrando la capacidad de gesta la cosa publica, sino solo mostrando los galardones que desde sus actividades privadas obtienen. Como si administrar gobierno fuese si quiera similar a gestionar una empresa privada, con otros objetivos, otra visión, otra misión. Sin embargo estas figuras miden bien; o por lo menos a priori lo demostraron. Cuestión que nos lleva a peguntarnos: ¿Es prominente, todavía, demostrar gestión publica a través de una carrera política ascendente con base estructural solida–desde el espectro ideológico que sea- para poder llevar a cabo una campaña política positiva en determinado momento; o solo con divisar objetivos cortos que permitan una buena medición a 4 ó 6 meses de una elección alcanza?

Por supuesto que en campañas electorales vale todo pero, es acaso el electorado una cosa uniforme y atemporal como para poder evaluar candidatos sin currículum institucionales, sin referencias publicas de circunscripciones locales? Por ejemplo, por qué dentro de la Provincia de Buenos Aires mide mucho mejor un caído del catre (en materia de gestión publica) como Francisco de Narvaez que todo un referente en gestión publica local, con aciertos y desaciertos, y hoy ministro provincial como Baldomero Cacho Alvarez. Ahí penetra la video política, en la opinión circunstancial, en el electorado de masa, donde la difusión de símbolos determinados se funden en la psiquis colectiva involucrando en la vida y en las necesidades cotidianas de las personas a un desconocido, a alguien que muchas veces incluso se desentiende de esas necesidades.

Temporalmente esta fue la herramienta científico-política de la derecha ante la gran movilización (espontánea y planificada) que despertaron desde casi mediados de siglo los grandes partidos de masa que cuestionaron el orden establecido. En nuestro pais, luego de la Hegemonía que durante mas de veinte años se estableció, hoy quedan huevos engendrados de esa gran serpiente madre, cascarones que empiezan a quebrarse y que de cara a un nuevo año electoral veremos qué resultados obtienen. Hoy tendrán que luchar con un fenómeno ya sólido a nivel nacional (aunque con algunas falencias), que es la militancia política; el laburo de base y comprometido con las bases, esa piedra fundamental que parece recuperarse.  

Cómo? Otra vez inflacion? pero, pero... no era que en abril habia sido casi del 0 %??????

Debo mencionar un par de acontecimientos en mi vida cotidiana que me han hecho surgir estas y otras tantas preguntas que prefiero reservarme (por ahora). Si, hace una semana -como mucho- llegaba temprano a la facu y decidi tomar un cafetin en el  barcito, medio cheton, que está en Corrientes y una antes de Gallardo (alla por parque Centenario, Almagro o...nose, un barrio). Sentado, esperando mi cortadito en Jarrito, y para mi sorpresa...Oh! en otra mesa, al lado mio, encuentro a dos personas, muy serias, ceño fruncido, calculadora en mano...y qué mas? SIIII señores, la carta!! con un fibron y remarcando precios...que barbaridad. Pero buen seguí. Dias despues, camino por la "city" ahi por Reconquista y Corrientes mas o menos, un local de comidas que vende todo "verde" y saludable; a la hora de cerrar, dos chicas empleadas intuyo, borrando precios en una pizarra...Otra vez Sopa???¿?¿¿

Qué es lo que pasa? Ahora, nosotros volvemos a pedir  recomposicion de salario, y nos tiran encima al muerto inflacionario. Cómo Bonelli, no era que la inflacion iba a ser baja?

Y bueno, me veo en la obligacion, por este medio, de Interpelar a  personas mas capacitadas que este humilde delegado gremial cegetista y demagogo para explicar este fenomeno. Artemio? Gracias.

Populismos. Segunda Entrega

Contexto histórico previo.

La Argentina previa al ascenso del peronismo, estructuralmente iniciaba un proceso de sustitución de importaciones que generaba una nueva masa crítica (a partir de las olas inmigratorias de los ´30 y de las migraciones interna nacidas de este cambio) disponible en las grandes ciudades del país. Políticamente, y gracias también a una fragmentación histórica del movimiento obrero organizado en Argentina, esta nueva masa sumada a la que ya existía no encontraba afluentes capaces de canalizar sus necesidades y reclamos. Sumado todo a un contexto normativo crecido de un sistema político liberal-burgués tormentoso para cualquier intento de rebelión o cuestionamiento al Status Quo (Ley de residencia, movimiento obrero organizado sin el reconocimiento legal del Estado, sin mencionar a una policía especialmente capacitada para disolver huelgas).
Un Coronel, profesor de la escuela militar integrante de un nuevo golpe de estado (demasiado comunes en la época) protagonizado por una nueva tendencia dentro de las Fuerzas Armadas (de corte no solo nacionalista, sino proteccionistas desde el punto de vista económico y con una fuerte propensión a la industrialización sobre todo pesada, que se cree necesaria para la carrera armamentista de un cuerpo militar desarrollado), adopta una nueva posición frente a las nuevas necesidades que planteaba una nueva Argentina. Escucha a las organizaciones obreras, recorre los hoteles de inmigrantes, los conventillos donde se hacinaban familias enteras, los problemas laborales en las incipientes (y no tan) fabricas y automáticamente se elabora sobre él una imagen política completamente diferente a lo que por entonces se entendía y se veía en banal política Argentina.

17 de Octubre

Conocido luego como el día de la Lealtad peronista, esta fecha tiene una significación muy especial: una reacción espontanea, masiva, ante el reconocimiento de una dominación súper estructural que atrapaba a la única imagen que había hecho algo por ella, a la imagen de Perón. Juzgada por espontanea, o a veces, por todo lo contrario, al 17 se lo intento siempre disminuir o relativizar en su importancia histórica. En todo caso, si fue espontaneo no deja dudas de que se trato de una movilización autentica de las masas despojadas, las únicas capaces de generar un cambio en estructuras tan rígidas; además el mismo Lenin halagaba la espontaneidad de las masas. Pero si fue organizado o planificado con antelación, también se constituiría el hecho como algo positivo: la clase obrera se organiza, se moviliza, y pide por la liberación de la única persona que hasta el momento hizo algo por ellas: (nuevamente) Perón.
Es claro que a los ojos de marxistas de la más pura estirpe quizás el origen del peronismo no haya sido lo mejor para la creación de un movimiento de masas organizado para la toma del poder; seguro que hasta para los pensadores más progresistas el ascenso de un militar de ideas muy limítrofes con el antiliberalismo no debiera ser la mejor opción política; ni el 17 de Octubre de 1945 constituyó en su esencia un foco de liberación –por lo menos organizado como tal- , con lo cual los mas Guevaristas mirarían con recelo a este hecho fundamental; sin embargo lo que importa es que ocurrió, aconteció, y fueron miles de miles de personas que desde los suburbios más inhóspitos recorrieron todas las calles, cruzaron sobre el rio porque no daban a basto los puentes, llegaron a la plaza central, se lavaron los “pieces” en las fuentes y esperaron a que se les restituyera algo que les había sido arrebatado.

El hecho maldito del país Burgués.

Hay en el primer peronismo, un acontecer político fundamental: la reforma Constitucional del ´49. Qué reformaba esa Constituyente?
Incorporaba en un texto ya demasiado rígido, demasiado liberal, el pleno reconocimiento de los derechos Sociales, los derechos colectivos. Un nuevo paradigma se aferraba a la carta magna, la igualdad de condiciones, o también conocida como igualdad de oportunidades. Sin lugar a dudas que es usufructuoso gozar del derecho de libre expresión, o del derecho de propiedad privada, pero si antes se tiene hambre, frio, de calidad de vida desastrosa, difícil es que se ponga atención sin la resolución de estas urgencias. Y sin embargo no se rebatieron los derechos civiles, solo se puso prioridad sobre una necesidad que había que aplacar.
Durante el primer peronismo (llamo al primer peronismo al periodo que abarca los años 1946-1955, un corte meramente autoritario) no se suprimieron los otros poderes que contrapeaban al ejecutivo, es mas, desde el poder legislativo se impulsaron las principales leyes que vieron el cambio en la historia normativa de un país burgués. Por ejemplo, el voto femenino, ley de entidades gremiales, incluso el mismo plan quinquenal fue presentado como proyecto de ley.
En su esencia, el Peronismo es un movimiento puramente democrático; y lo es porque saca a la luz del espectro político (hasta entonces elitista) a las masas que, desde la creación del Estado Argentino en el siglo XIX, habían sido despojadas de todo tipo de participación. Habían sido reprimidas, perseguidas, exiliadas a la fuerzas. Y ese es en fin el origen de los populismos en Latinoamérica, reflejan necesidades insatisfechas por una estructura política históricamente elitista y con características cuasi feudales. Más autoritarios eran los regímenes liberales de la ley de Residencia o la prisión del fin del mundo. Por eso la plena autodeterminación de los pueblos está dada por su propia elección, la real que se constituye en su alternativa capaz de representar su interés. Si utilizamos uno de los términos esbozado por el gran Ernesto Laclau, una de las precondiciones por las cuales surge un movimiento populista es a partir de la lógica de la equivalencia. Este concepto describe que cuando, en un determinado momento, se encuentran despojadas necesidades provenientes de diferentes sectores sociales, estas entran en una situación de igualdad y se canalizan a partir de una determinada identidad que las une. Sin embargo, desde este punto de vista, los liderazgos conservadores en la región (a veces conocidos también como populismos), como por ejemplo el Menemismo, no entrarían dentro de la definición aquí descrita de los Populismos en Latinoamérica. Básicamente porque no simbolizan ni canalizan necesidades, sino también porque no representan ningún cambio en el estado de cosas dadas.
La cuestión del nacionalismo es en este sentido central. Dentro de los populismos funciona como un mecanismo simbológico que ancla a los más diversos sectores, produciendo cuando menos una articulación forzada de clases. Sin embargo, las más vastas agrupaciones sociales, se unen y concentran en un punto su fuerza. Esta es la principal dinámica de los populismos en nuestro continente. Un continente signado por la colonización, dependencia y las terribles manos de los distintos imperios de los últimos siglos capitalistas.

Una conclusión.

Creo que es provechoso hacer las comparaciones pertinentes de, por un lado solo algunos de los fenómenos populistas en nuestro “continente”, y por otro los totalitarismos mas violentos de Europa, con que generalmente la derecha –miedosa- refleja a nuestro fenómenos políticos. Y es pertinente porque la correcta comparación, objetiva, dilapida la torre de naipes construida sistemáticamente por los sectores más rígidos y conservadores de las sociedades latinoamericana, sin lugar a dudas los conservadores del estatus quo. Solo a modo de conclusión cabe recordar, por ejemplo, tan solo como han terminado estos fenómenos en la política –si es que terminan-, violentamente aplastados por reacciones autoritarias. Sin huir tan lejos en el tiempo, bravos son los ejemplos con los que sistemáticamente se ha estado buscando desestabilizar y derribar las presidencias de Evo Morales en Bolivia, y/o Hugo Chávez en Venezuela. Populismos, más que un fenómeno, nuestra revolución, nuestro cambio.

Populismos. Primera entrega

dedicado a mi maestro, con todo respeto Norberto Galasso.

La autodeterminación de los pueblos y los populismos en Latinoamérica.

Los populismos en Latinoamérica no reflejan liderazgos autoritarios mesiánicos, sino que son producto de la insatisfacción de necesidades y derechos colectivos, que deriva en la organización de movimientos sociales inicialmente espontáneos captados por un liderazgo político.

Un prejuicio

Hablar de populismos en Latinoamérica es evocar, en primera instancia un concepto cargado históricamente de prejuicios. Los gobiernos de carácter “populistas” son vistos desde el imaginario social general de manera negativa. Tanto por derecha como por izquierda, la crítica más densa, y también más prejuiciosa, es la asociación directa con las imágenes del fascismo-totalitarismo. Una relación poco argumentada, ya que históricamente el hilo conductor que construye este discurso es lo “autoritario” del liderazgo –personalista- de quien conduce el régimen.
Ahora, veamos bien. Cómo fueron los liderazgos fascistas de mitad de siglo XX? Podríamos tomar a los principales ejemplos europeos, tanto Hitler como Mussolini. En primer lugar, porque es bueno rebatir a partir de los mismos ejemplos con que se comparan, desaforadamente, a los liderazgos latinoamericanos; y en segundo lugar, porque son los máximos exponentes –cuasi- contemporáneos de los Regímenes autoritarismos. Desde el punto de vista político, Hitler construye su espacio a partir de una serie de alianzas (débiles) establecidas con los principales partidos políticos conservadores de la democracia de Weimar. Ellos se acercan a este liderazgo tras compartir unos principios fundamentales:
1. Odio total al Tratado de Versalles.
2. Odio racial hacia la comunidad de inmigrantes Judíos.
El odio al tratado de Versalles logra unir en un interés nacional a Toda la Alemania desarmada tras la “Gran Derrota”. El resentimiento por las imposiciones francesas-inglesas desde el tratado calan profundamente en el alma prusiana de los guerreros germánicos. Por supuesto que esta apelación notoria, repleta de simbolismos, al nacionalismo seduce a una clase obrera resentida también, pero que sobre todo no había sido convencida ni por la socialdemocracia, ni por el comunismo (que incluso luego se lo asocia a las acciones judías “antipatrióticas”. El nacionalsocialismo llega al Reichstag en medio de un sistema representación proporcional, con un discurso plagado de prejuicios raciales, resentimiento y odio a los otros (judíos, comunistas, otras culturas, otras naciones, etc.) si bien Hitler, luego de un tiempo en prisión por querer tomar al mismo parlamento por las armas, asciende democráticamente incluso hasta llegar a ser Canciller, en una actitud casi desquiciada de poder entiende como solución quemar el mismo parlamento, cumpliendo así con un capricho personal arrastrado por el fracaso.
Por otro lado, tanto el Fuhrer como Mussolini desarrollan equipos de tareas con características paramilitares (las SA que luego se transformaran en las famosas SS para el primero, y los camisas pardas para el segundo) con operaciones violentas y claramente ilegales, cooptando a través del miedo a distintos sectores organizados de la sociedad. Un ejemplo claro fueron los aprietes y desalojos en Italia por parte de estos grupos a los Consejos de Fábricas. Benito Mussolini de procedencia socialista, tiene un ascenso glorioso muy parecido al de su compadre alemán, pero con un desarrollo de los símbolos mesiánicos propios de un Cesar Romano. No olvidemos una característica fundamental de ambos regímenes: la actitud imperial y expansionista. Todo imperio es Autoritario. Desde el momento en que se busca imponer una mirada sobre las otras, no se está ejerciendo el principio fundamental democrático de escuchar a las otras voces: las distintas. El imperio avanza no solo sobre las minorías, sino que se constituye a si mismo aplacando a otras mayorías.

F.B.

Capitana

HOY TENDRIA QUE SER FERIADO NACIONAL.

San Martin arriesgo la moyera en cada batalla por una identidad, por un pueblo. Esta bien. Belgrano, no solo es complice de la creacion de nuestros colores patrios, tambien fue un gran intelectual de nuestra revolucion. Esta bien. Moreno, Jacobino. Ni hablar. Sarmiento? Odiaba a los nativos, y queria ver muerto a los gauchos. Por qué? Mitre, mmm.. es una asociacion directa con la guerra del paraguay. Otro Mas? Rivadavia???? Pudo haber un procer mas entregador al imperialismo que ese?¿?¿?¿?

Entonces señores, si una mujer que dejo su vida convencida de que el cambio, la revolucion de los pobre era un hecho (real) pero necesario para la dignidad de un pueblo, una mujer que cobijo a mujeres golpeadas solas, pobres, indigentes, niños, y les dio calor, trabajo, techo, DIGNIDAD DE SER, PERO SOBRE TODO, LES DIO AMOR. Por qué entonces señores esta mujer que dio su vida por todos nosotros, no la tenemos que reconocer como una autentica PROCER de nuestra Patria???

EL VOTO MOROCHO LIMITROFE

Ta Tan Ta Tan!!!

Esta sería la nueva via que el oficialismo encuentra para conseguir el espacio porcentual necesario en las  elecciones 2011. DECRETO DE INMIGRACIONES!!!

La  estrategia de los K para ganar el apoyo de la comunidad inmigrante limitrofe (y no tan limitrofe) podria constituirse en una nueva jugarreta para seguir sumando adeptos y/o votos, como los fueron la Estatizacion de la Caa jubilatoria, el plan Argentina Trabaja, el subsidio a la niñez, las computadoras portatiles para los pibes y los profes de las escuelas,  el dialogo con las centrales gremiales, la justa pelea por los salarios, via libre a la protesta social, juicio a los genocidas y apropiadores, las politicas publicas de incentivo de la energia (Atucha y Atucha II), la ley de medios, y etc etc etc...

Bue...como le decia el maravilloso Discepolin a Mordisquito: He¡A mi me la vas a contar!!!!